Tribunal falló a favor de Enap en caso Quintero-Puchuncaví y SMA irá a la Corte Suprema

El Segundo Tribunal Ambiental aprobó un reclamo interpuesto por la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), relacionado al caso de intoxicación masiva que afectó a las comunas de Quintero y Puchuncaví en agosto de 2018.

El fallo calificó de “ilegal y arbitraria” la resolución en la que SMA reformuló cargos contra ENAP, y estableció que la entidad estatal debe retroceder el procedimiento sancionatorio hasta la etapa posterior al término de la investigación.

Es que la empresa petrolera había presentado el reclamo después de que la SMA decidiese retomar la investigación y reformular los cargos en septiembre de 2020, dos años después del episodio.
“El Superintendente del Medio Ambiente ha ejercido la potestad que le otorga el artículo 54 de su Ley Orgánica –de ordenar nuevas diligencias y reformular cargos– en forma ilegal y arbitraria al no determinar un plazo para su realización y al no otorgar audiencia previa al administrado, vicios que tienen un carácter esencial y que han causado perjuicio a la reclamante, de manera que la resolución reclamada y las diligencias adicionales deben ser dejadas sin efecto”, indicó la sentencia del tribunal.
El Tribunal Ambiental estuvo integrado por los ministros Alejandro Ruiz (presidente), Daniella Ramírez y Fabrizio Queirolo.
Por su parte, el superintendente del Medio Ambiente, Cristóbal De La Maza, dijo que acudirán ante la Corte Suprema para revertir el fallo.
“El actuar de la SMA se ajusta a derecho. Hemos entregado a ENAP todas las garantías de defensa en el procedimiento sancionatorio en curso, “la emergencia ambiental del 2018 en las comunas de Quintero y Puchuncaví es una de las mayores de la historia reciente, y lo mínimo que se merece la comunidad es conocer qué sucedió. Para que esto no se repita, la SMA debe concluir su investigación y que la justicia ambiental actúe. Es por ello que se impugnará la sentencia ante la Corte Suprema”, sentenció.